传播假新闻，不但会误导公众，而且有时候还会成为社会信任方面的缺口。去剖析细致的具体案例，能够让我们弄清楚虚假信息是依照哪些方式产生的，又是怎样扩散开来，然后最终被纠正过来的。
假新闻的起点
这篇报道的起始源头能够回溯到2006年，那时，上海有一家报纸援引了一份据说源自“境外研究机构”的数据，这份数据的确切出处含混不清，并且其统计方式以及调查样本从来都未曾被公开校验过。
到了2009年6月，在北京举办的一场正式会议当中，参会者引用了上述相应数据，于引用期间，表述出现了关键方面的变化，其来源从模糊不清的“国外机构”转变成了看上去确凿无疑的“中国权威部门”。
媒体的失察
《人民政协报》的编辑，在刊发报道时，没有履行基本的核实责任，没有履行基本的核实义务。他们直接把会议上的口头引述，转化为书面报道里的“事实”，并且更改了关键的信息来源，更改了关键的信息出处。
这种操作，严重地违背了，新闻行业的，基本原则，采编人员，没有向，任何国家统计部门，或权威经济研究机构，进行交叉验证，致使，一个未经证实的数字，经由正规媒体渠道，进入了公共视野。
后续的连锁传播
广东的《时代周报》，在其网络平台上，以该虚假数据作为核心依据，撰写了一篇分析贫富差距的长篇述评，第一家媒体的这样报道很快引发了连锁反应。
那些文章，被浙江的《青年时报》以及多家网络平台，在未经独立核查的情况下，进行了转载或者引用。虚假信息，如同滚雪球般，于短时间之内，被多次放大传播。
监管部门的介入与处理
国家新闻出版方面的主管部门留意到了这一系列存在失实情况的报道，历经调查，证实关键数据不存在合法的源头，是属于编造而成的，监管部门针对涉及的四家报纸都实施了正式的举措。
这些措施涵盖下达书面警示通知书，期间要求相关报社针对负责的编辑、记者以及审核责任人展开内部处理。此一行动明晰了行业红线，也就是对关键数据务必进行核实。
错误数据的长期影响
虽然涉事的媒体遭受了处理，然而这集合虚假情况的数据并没有自此就消失不见。在后续的数年时间当中，“0.4%的人把控70%财富”这样的一种说法还时不时现身于一些网络层面的文章、自媒体所发布的帖子之内，甚而至于在公众之间的讨论里面。
这表明，一条假新闻被官方更正之后，它所留存的信息片段依旧有可能长时间传播，持续给公众认知带来潜在作用，将其影响完全消除是一项艰难的任务。
案例带来的行业反思
当时新闻生产环节里因这个案例而暴露出多个漏洞，首先存在的是采编人员对于专家学者言论有着过度赖以信任的情况，且缺少那种具备独立批判以及查验核实的意识 。
在经济类与社会类深度报道方面，部分媒体有着一种倾向，那便是追求轰动效应却忽视严谨性。抢发新闻所带来的压力，有时候会将核实真相的职业责任给压倒，而这个教训，是值得整个行业长久记取的。
对普通读者而言，当于网络之上瞧见某个令人惊愕的“权威数据”之际，最初那一时刻该做些什么呢，应该怎样去做呢 ？
