每个人都应当去学习一些经济学，这已然变成了一句颇为流行的话语 ，然而这副所谓的“眼镜”佩戴之后 ，所看到的当真就是一个更为美好的世界吗 ？它所给予的明晰 ，有时候也会伴随有那种刺骨般的冰凉 。
经济学的效率视角
经济学思维的关键要点在于追求效率以及达成最理想的优化结局，这当中它倡导人们于进行决策的时刻去衡量成本以及对应的收益状况，进而寻觅到资源的堪称最佳的配置方式方法例证来讲，于商业投资之内的时候，类似此样的思维能够助力人们躲开凭借感性所掉入的陷阱，将注意力着重放在数据以及相关的概率之上 。
然而，当把这种冰冷的效率原则运用到社会生活当中的时候，就极有可能产生摩擦。书中高尔夫球的事例极具代表性，经济学家给出建议，建议盲人在夜间打球，以此来提升球场的使用率。这个方案在逻辑方面超级高效，然而却完全地忽视了人的感受以及社会伦理。
逻辑与情感的冲突
把有着情感的部分给剥夺掉，经济学常常是专注于那种全凭逻辑进行推导的，在经济学家认为的范畴里边，盲人于夜间去打球能够错开高峰时段从而使用资源，进而解决了那些面临排队状况人们时间被浪费掉的问题，这被看成是一种“最优解” 。
然而，人并非机器，社会的运行，不仅仅依靠逻辑，更要依赖共情以及道德。社工与牧师所展现出的愤怒还有反思，体现出正常之人的情感反应。经济学的方案，缺失了这一部分“人味”，所以显得冷酷，甚至是冒犯 。
个人与系统的悖论
我们时常将身为系统的受害者，认定而非参与者，泰勒针对交通拥堵的剖析揭示了此点：每个人视作自己是堵车那儿的受害者，去指责处于前面的车辆 。
但实际来讲，道路上的每一部车辆，含括你个人的那辆，皆是致使拥堵存在的其中一部分。你不单单是延迟的承接者，并且还是施加者。这般视角的转变，是经济学所给予的关键启示。
外部性与社会成本
交通拥堵属于典型的那种“负外部性”，你的该项驾驶行为向其他所有道路使用者造成了时间损失等成本，然而这些成本并没有借助市场交易去进行补偿或者体现 。
路怒症乃是另外一种高昂的社会成本，因拥堵而引发的愤怒、争吵乃至冲突所造就的损失或许远比拥堵自身的时间价值要大得多，意识到自身也是问题的一部分，这对缓解这种无意义的愤怒可带来帮助。
学科的边界与互补
一套强大的分析工具由经学济提了供，然而它并不是什么都能。就像书中打的比方那样，它有时候好似一只得要受约束的“野狗”。当碰到关乎公平、正义、情感这类议题的时候，社会学、心理学等人文学科得要来校准方向 。
重点在于融合，并非排斥，知晓经济学可令我们越发理性，而领会其局限能够使我们维持人性，明智的行径是运用经济学思维剖析问题之余，用人文学科的智慧去审视解决方案的适宜程度，这是很重要的。
实用性与接受度的落差
它揭示的真相常常是反直觉、不令人愉快的，比如指出你其实也是拥堵的制造者，这种直言不讳挑战了人们的自我认知，故而经济学观点常常 “有用但讨厌” 。
倘若探讨学习经济学的价值，也许恰恰在于这般能引发人不适之感的启发，它迫使我们摆脱以个人为中心的视角，进而瞧见系统整体间的互动，以及其所带来的影响，虽说得出的结论未必能让人心里感到温暖，然而这份清醒自身，乃是应对复杂难测世界的一种颇为重要的准备。
是否你也曾碰到类似这般情形：一个于逻辑方面全然无误、能够高效地去将问题处理掉有的方案，然而因“不近人情”致使就连你自身也觉得难以接纳？欢迎于评论区把你的经历以及看法予以分享。
